Terdapat satu prinsip lama yang telah melindungi keadilan selama berabad-abad.
Peraturan tidak boleh diubah ketika permainan sedang berlangsung.
Namun, itulah persepsi yang kini menyelubungi Mahkamah Jenayah Antarabangsa (ICC).
Ketika Perhimpunan Negara-Negara Pihak (Assembly of States Parties) bersiap untuk menentukan masa depan Pendakwa Raya Karim Khan, pelbagai laporan menunjukkan bahawa tumpuan tidak lagi sekadar tertumpu kepada pelaksanaan prosedur sedia ada Mahkamah, sebaliknya telah beralih kepada perbahasan tentang bagaimana prosedur tersebut seharusnya dilaksanakan dalam kes yang belum pernah berlaku sebelum ini. Sama ada perubahan itu dibenarkan dari sudut teknikal atau tidak, hakikat tersebut hampir menjadi perkara sampingan.
Keadilan bukan sekadar tentang mencapai keputusan yang betul.
Ia juga bergantung pada keyakinan setiap pemerhati yang munasabah bahawa keseluruhan proses berlangsung tanpa sebarang keraguan terhadap integritinya.
Itulah piawaian yang digunakan ICC apabila menilai setiap negara.
Maka, mahkamah juga seharusnya mengenakan piawaian yang sama terhadap dirinya sendiri.
Isu ini bukan lagi semata-mata mengenai Karim Khan.
Sebaliknya, ia menyentuh sesuatu yang jauh lebih besar.
Sekiranya peraturan yang mengawal selia akauntabiliti boleh diubah hanya kerana sesuatu kes dianggap rumit dari sudut politik, maka setiap pendakwa raya pada masa hadapan akan menerima mesej yang sama secara tidak langsung.
Berhati-hatilah.
Bukan kerana anda mungkin telah melanggar undang-undang.
Tetapi kerana jika tugas anda menjadi terlalu tidak menyenangkan bagi pihak tertentu, sistem itu sendiri mungkin akan berubah di sekeliling anda.
Perkara ini seharusnya membimbangkan setiap individu yang percaya kepada keadilan antarabangsa.
Biar saya jelaskan.
Sekiranya Karim Khan benar-benar melakukan salah laku, maka beliau wajar menanggung segala akibatnya.
Keadilan menuntut akauntabiliti daripada semua pihak.
Namun, akauntabiliti tanpa integriti prosedur hanyalah satu lagi bentuk penyalahgunaan kuasa.
Sedangkan kuasa, walau sebaik mana niat di sebaliknya, adalah sesuatu yang pada asalnya ingin dikawal oleh ICC.
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, mahkamah telah menunjukkan kesediaan untuk menyiasat individu-individu yang sebelum ini dianggap kebal daripada tindakan undang-undang atas faktor politik.
Keberanian tersebut datang dengan harga yang mahal.
Mahkamah berdepan sekatan.
Serangan politik.
Usaha untuk menjejaskan kredibiliti dan kewibawaannya. Tekanan daripada beberapa kerajaan paling berkuasa di dunia.
Dalam konteks inilah, setiap keputusan prosedur yang bakal dibuat oleh Perhimpunan akan dinilai melalui lensa geopolitik.
Sebab itulah setiap langkah perlu dibuat dengan penuh cermat.
Sesebuah institusi memperoleh legitimasi melalui konsistensi.
Bukan melalui kemudahan.
Bukan melalui kepentingan jangka pendek.
Dan bukan dengan mengubah prosedur semata-mata kerana sesuatu kes menimbulkan kesulitan.
Statut Rom tidak pernah diwujudkan untuk melindungi individu, sebaliknya ia diwujudkan untuk melindungi prinsip.
Dan prinsip hanya benar-benar bermakna apabila ia diterapkan secara konsisten, walaupun dalam keadaan yang tidak selesa.
Sekiranya masyarakat antarabangsa mahu ICC terus kekal sebagai penjaga moral keadilan jenayah antarabangsa, maka Mahkamah itu sendiri mesti dipertanggungjawabkan mengikut piawaian yang sama seperti yang dituntut daripada setiap negara.
Peraturan yang jelas dan boleh dijangka.
Prosedur yang telus.
Pembuatan keputusan yang bebas.
Tidak kurang daripada itu.
Kerana apabila keadilan dilihat mengubah peraturannya bergantung pada siapa yang berada di kandang tertuduh, ia tidak lagi kelihatan sebagai keadilan.
Sebaliknya, ia mula menyerupai politik.
ICC telah mengharungi peperangan, tindakan balas diplomatik, sekatan serta serangan politik yang berterusan kerana Mahkamah itu mewakili sesuatu yang lebih besar daripada kepentingan sesebuah kerajaan.
Ia mewakili gagasan bahawa undang-undang mesti berdiri mengatasi kuasa.
Kini, perhimpunan mempunyai peluang untuk membuktikan bahawa prinsip tersebut masih mempunyai makna.
Bukan dengan membuat keputusan yang memihak kepada Karim Khan.
Bukan juga dengan membuat keputusan yang menentangnya.
Sebaliknya, dengan memastikan bahawa sejarah akan mengingati proses ini sebagai satu proses yang menghormati peraturan yang sedia ada, bukannya menulis semula peraturan tersebut.
Hanya keputusan sedemikian yang akhirnya mampu memelihara kredibiliti mahkamah itu sendiri. - Getaran, 5 Julai 2026
