Berita Terkini

7 jam yang lalu: COVID: Tujuh kluster baharu dikenal pasti, kluster aktif kini 506 - KP Kesihatan 7 jam yang lalu: COVID: 5,726 kes baharu hari ini, jumlah kumulatif kes kini 2,442,224 - KP Kesihatan 7 jam yang lalu: COVID: 5,607 kes sembuh dilapor hari ini, 598 dirawat di ICU dengan 308 kes perlukan bantuan pernafasan - KP Kesihatan 8 jam yang lalu: Nestlé Malaysia sasar kutip 25 tan bahan kitar semula sebulan 10 jam yang lalu: Sektor perladangan sawit akan terima 32,000 pekerja asing dengan SOP ketat

IKUTI KAMI


Penubuhan Perbadanan Industri Muzik Malaysia (IV) - Sambungan

Seni & Hiburan Dikemaskini 1 minggu yang lalu · Diterbitkan pada 13 Oct 2021 3:09PM

Gambar: Caught In Joy, Unsplash

oleh

Ad Samad

Kongsi Artikel Ini

Langgani saluran Telegram kami untuk berita terkini dan paparan gaya hidup pelengkap hari anda.

Permasalahan di MACP 

Ahli MACP terbahagi kepada ahli pencipta dan  ahli publisher.

Buat masa ini, ahli pencipta seramai kira-kira 4,000 orang, manakala ahli publisher terdiri daripada 200 syarikat.

Seperti yang telah aku jelaskan di rencana terdahulu, publisher adalah sebuah 'syarikat pengurusan' dan artificial entity. Ia tidak mempunyai kedudukan di dalam Akta Hak Cipta. Mereka berada di dalam MACP kerana kontrak di antara mereka dengan pencipta.

Terdapat tiga masalah utama yang ingin aku nyatakan dalam penulisan kali ini:

i) Tiada pengauditan terhadap pengagihan royalti

Selama lebih kurang 30 tahun kewujudannya, pengagihan royalti oleh MACP kepada ahlinya tidak pernah diaudit oleh mana-mana juruaudit profesional. Justeru itu, tidak dapat disahkan adakah ahli mendapat pengagihan yang benar dan tepat.

Audit yang dilakukan terhadap MACP adalah Penyata Kewangan Tahunannya tetapi bukan terhadap Pengagihan Royalti yang berjumlah puluhan juta ringgit setahun. 

Tuntutan ahli MACP menerusi beberapa Mesyuarat Agung Tahunan untuk diadakan audit terhadap pengagihan royalti telah tidak diendahkan oleh ahli lembaga pengarah (ALP) MACP.

Jadi, adakah ahli mendapat agihan yang tepat? Kita tidak tahu.

Mungkinkah berlaku sebarang penipuan atau penyelewengan dalam pengagihan royalti kepada ahli adalah soalan yang munasabah untuk ditanya, bukan?

ii) Kedudukan para publisher yang mempunyai kuasa melampau

Walaupun nisbah di antara pencipta dengan publisher adalah 20:1; kerusi Ahli Lembaga Pengarah MACP dibahagi 50:50 di antara pencipta dan publisher.

Tatkala ALP yang mewakili para pencipta adalah para pemunya hak cipta atau para komposer dan penulis lirik. ALP yang mewakili publisher pula adalah para pekerja syarikat yang bekerja dengan gaji bulanan.

Perlembagaan MACP yang memberi publisher kedudukan sama rata dengan para pencipta adalah merendahkan martabat para pencipta dari segi semangat Akta Hak Cipta. 

Setiap kontrak di antara setiap pencipta dengan publisher adalah berbeza-beza peratusan pembahagiannya; yang seharusnya saksama atau melebihi kepada pembahagian pencipta. Justeru pembahagian kerusi sama rata di antara pencipta dengan publisher adalah tidak tepat, malah jauh melencong.

Kelebihan yang ada pada publisher dari segi kekuatan kewangan, pengurusan dan tenaga  kerja dengan all intents and purposes telah meletakan kedudukan para pencipta sentiasa berada di bawah tapak kaki para publisher untuk dipijak dan diludah.

Lagi memburukan keadaan, MACP mengamalkan sistem pengundian 'Weighted Vote' yang rumit dan pelik.

Amalan 'Weighted Vote' menjadikan MACP seolah olah sebuah syarikat persendirian berasaskan share dan modal tunai. Walhal, MACP adalah sebuah syarikat bersifat pemegang amanah atau trustee dan bukan berdasarkan keuntungan (non-profit organisation) dan syarikat yang limited by guarantee atau terhad oleh jaminan.

Sistem itu seolah-olah digubal di awal penubuhannya iaitu 30 tahun dahulu oleh kelompok para syarikat penerbitan dan rakaman untuk menjamin kuasa mereka kekal di dalam MACP buat selama-lamanya.

Secara ringkasnya, sistem pengundian MACP adalah berdasarkan setiap pendapatan ahli yang berjumlah RM1,000 akan mendapat satu lagi undi tambahan.

Sebagai contoh, ahli yang mendapat pendapatan royalti RM10,000 akan mendapat 10 undi tambahan dan dicampur dengan satu undi asal; untuk menjadikan keseluruahnya adalah 11 undi.

Sistem durjana yang tidak adil itu sangat memberi manfaat kepada tiga international publisher gergasi, yang memperolehi pendapatan agihan berjumlah jutaan ringgit setahun. Justeru itu, memberi mereka tambahan nilai undi yang terlalu banyak yang menjadikan hampir mustahil untuk dikalahkan dengan nilai undi para pencipta.

Sistem itu dengan berkesan memberi para publisher gergasi antarabangsa kuasa  yang  keterlaluan untuk menentukan hala tuju badan itu dan melenyapkan kuasa para pencipta tempatan; iaitu pemunya hak cipta sebenar.

Bukan sahaja kepentingan para pencipta, malah kepentingan para publisher tempatan juga dengan sewenang-wenangnya diketepikan oleh publisher gergasi antarabangsa menerusi jumlah undi mereka.

Jika dianalisa jumlah undian yang dilakukan ketika Mesyuarat Agung Tahunan MACP; kita akan dapati bahawa jumlah undi majoritinya adalah terlalu besar. Sering kali  jumlah majoriti sesebuah pengundian adalah perbezaan sebanyak 90%, dan undian syarikat publishing gergasi milik antarabangsa mewakili lebih daripada 80% jumlah pengundian majoriti tersebut.

Apabila membicarakan Minority Rights; siapakah minoritinya di sini? 

4,000 ahli pencipta atau tiga syarikat gergasi?

Pembentangan usul untuk meminda Perlembagaan MACP kepada '1 Ahli 1 Undi' dengan mudah ditewaskan oleh mereka yang mendapat manfaat daripada sistem 'Weighted Vote' dengan majoriti undi melebihi 90% pada Mesyuarat Agung Tahunan MACP 2020.

90% majoriti yang menentang satu sistem yang lebih mudah, adil dan telus adalah suatu keanehan yang sangat luarbiasa.

iii) Lebih 50% hasil kutipan mengalir ke luar negara

Kuasa melampau publisher antarabangsa memberi kesan langsung kepada negara, khususnya dari segi ekonomi. 

Lebih daripada 50% pendapatan MACP yang berjumlah ratusan juta ringgit telah mengalir keluar negara sejak permulaan MACP 30 tahun yang lalu. Itu adalah satu kerugian kepada seluruh rakyat Malaysia.

Dan, jumlah aliran wang keluar itu adalah hasil daripada jumlah wang agihan royalti yang tidak pernah diaudit oleh juru audit profesional yang bertauliah!

Antara langkah yang boleh diambil bagi mengekang pengeluaran wang keluar adalah dengan meningkatkan bajet atau peruntukan terhadap Aktiviti Budaya atau Cultural Activity daripada 1% kepada 10% daripada pendapatan tahunan. Peruntukan tersebut dapat digunakan bagi membantu ahli tempatan dalam pelbagai cara, terutamanya ketika menghadapi wabak COVID-19.

Namun, usul itu dengan sepantas sepetik jari akan dicantas oleh ahli lembaga pengarah yang mewakili syarikat syarikat luar negara, kerana merasakan bahawa kejatuhan pendapatan syarikat tempat mereka bekerja akan menjejaskan Key Performance Index (KPI) mereka sebagai pekerja syarikat.

Terlalu banyak kepincangan yang berlaku dan wajib diperbetulkan.

Kementerian Perdagangan Dalam Negeri Dan Hal Ehwal Pengguna (KPDNHEP), Suruhanjaya Syarikat Malaysia (SSM)  dan MyIpo mempunyai pelbagai cara dan kuasa untuk membantu membetulkan sebarang kepincangan di dalam perlembagaan atau undang-undang sesebuah organisasi yang melencong daripada tujuan asal penubuhannya.

Sayangnya, kepincangan yang disebut di atas tidak disedari oleh pihak-pihak yang berkuasa. Maka, diharap karangan ini dapat menjadi sebagai bahan pembuka mata.

Di dalam masyarakat yang buta mengenai Akta Hak Cipta dan tadbir urus yang baik; para kapitalis yang bermata satu saling tak tumpah seperti si Dajjal yang bermain silap mata memperbodohkan umat.

Badan badan pelesenan mestilah dipantau oleh pihak berkuasa dengan prosedur berkala dan berjadual untuk memeriksa semula dokumentasi daripada badan-badan pelesenan, terutamanya Audit Pengagihan Royalti. 

Itu bukan sahaja untuk menjaga kepentingan para penggiat muzik, tetapi juga demi menjaga kepentingan para pengguna yang telah membayar yuran perlesenan bernilai jutaan ringgit setahun.

Pengguna membayar yuran perlesenan in good faith bahawa bayaran tersebut akan sampai tepat kepada mereka yang berhak.

Sekiranya pihak pihak berkuasa tidak dapat melindungi pihak marginal seperti kami iaitu para penggiat muzik, sekurang-kurangnya pihak pihak yang berkuasa mestilah melindungi pihak pengguna daripada sebarang tirani kapitalis buas.

Kerana sesungguhnya, kita semua adalah pengguna. - Getaran, 13 Oktober 2021

Berita Berkaitan

1

Filem & TV 4 jam yang lalu

KARYAWAN Gesa Penggiat Filem Dibayar 'Residual' Dan Royalti 

2

Muzik 1 minggu yang lalu

KARYAWAN Lapor RPM Ke SPRM Atas Tuduhan Salah Guna Dana

3

Filem & TV 2 minggu yang lalu

Kes Dadah, COVID-19 Semasa Penggambaran: Produksi, Pelakon Akan Disenarai Hitam

4

Kolum 1 bulan yang lalu

Penubuhan Perbadanan Industri Muzik Malaysia (Bahagian III) 

Sorotan

1

Tak Tahan Dengan Isteri, Lelaki Minta Dipenjarakan

2

Mahkamah Benar Najib Pinda Tarikh Pelepasan, Pemulangan Pasport Ke Singapura

3

Warga Malaysia Di Singapura Mahu Pulang, Namun Berbelah-Bahagi

4

13 Penyanyi Berkumpulan Wanita Malaysia Dari 80-an Sehingga Kini

Disyorkan untuk anda

Filem & TV 8 jam yang lalu

Zebra Studio Sedia RM100 Juta Bikin 12 Filem Setahun! 

oleh Ellyna Ali

Selebriti 1 hari yang lalu

“Tak Wajar Boikot Artis Buat Salah” - Amar Baharin

Isu membabitkan Fauzi Nawawi, bagi Amar pelakon itu tidak wajar diboikot kerana dia bukanlah anak seni yang bermasalah.

oleh Wafa Aula

Filem & TV 10 jam yang lalu

'Jirisan' Tonjol Sisi Berbeza Jun Ji Hyun 

Drama mega terbaharu dari Korea Selatan ini memaparkan Jun ji Hyun sebagai renjer Taman Negara Jirisan.

oleh Helmi Anuar

Filem & TV 17 jam yang lalu

Filem Genre Kemasyarakatan Malaysia Dibawa Ke Luar Negara